Целесообразность территориально-административной реформы в Украине – тема давно обсуждаемая, но недостаточная законодательная и нормативная база, а также наша ментальность и отсутствие «политической воли» мешают перейти от слов к реальному делу.
В качестве примера, могу привести Францию конца 50-х годов, которая находилась в тяжелой экономической депрессии. Тогдашнему президенту страны Шарлю Де Голлю хватило политической воли провести ряд реформ, в т.ч. и административных. В свое время и Маргарет Тэтчер имела смелость не слишком популярными реформами вытащить Великобританию из экономического кризиса.
Мне кажется, что проблема не в экономическом положении страны, а в том, пока такая реформа? Парадокс в том, что необходимость реформы всегда возникает раньше, чем это начинает осознавать общество.
По «Карпатского региона». Много времени я провожу на Прикарпатье, где есть социальные и бизнес-проекты. Побывав в сотнях сел и городов могу утверждать следующее. Создание территориальных общин численностью в 5000 и более уничтожит много сельских и поселковых советов, ФАПов, почт, школ … А без школы – нет села. Если почувствовать территориально-административную реформу в лицах и судьбах, станет ясно, что это большая ответственность и много раз надо отмерить, прежде чем отрезать … Именно человек должен быть центром реформы.
Считаю также, как человек, начинала заниматься бизнесом еще с 90-х годов и защитила две диссертации на тему предпринимательства, при условии проведения непродуманной к деталям (законодательно и нормативно) реформы, существует реальная возможность уменьшения сектора малого и среднего бизнеса, повышение монополизации региональных и территориальных рынков, повышение уровня безработицы и инфляции.
И последнее: главная проблема украинского территориально-административной реформы заключается в том, что она не является комплексной, так как логично должны быть реформированы земельный кодекс, водный, лесной, восстановлены генеральные планы территорий и тому подобное. Мы начинаем делить между, но при советской власти Украины делилась 18 раз и к чему это привело?
Последовательность реформы, по моему мнению, должна быть следующей: сначала обеспечивается финансовая база местных общин, определяются налоговые пропорции: что отчисляется в «центра», а остается на местах. Сейчас в государстве действует советская система – все идет в Киев, а затем, в зависимости от симпатий или антипатий, распределяется на места Но если сейчас передать властные и финансовые полномочия территориальным общинам, развалится десятилетиями отстроена система «централизации» власти. Что останется тогда Киеву? Как контролировать страну? Политики и чиновники с Банковой и Грушевского это очень хорошо понимают, поэтому вопрос внедрения территориально-административной реформы, по моему мнению, имеет политический характер.